zorama

OK, po vypočutí tlačovej debaty SMER som opäť začula ako manipulujú predstavitelia ideológie Progresívneho Slovenska ľudí. Vraj Ódor sa bol pozrieť na slovensko/maďarskej hranici, citujem (Fica z tejto tlačovej konferencie)

 … ktorý (Ódor) navštívil včera hraničný priechod na maďarských hraniciach a v podstate povedal slovenskej verejnosti, že žiadne kontroly na hraniciach netreba, netreba nič, pretože on nevidí žiadne incidenty na hraniciach. Nuž pán Ódor, aké chcete incidenty na hraniciach, keď tam po prvé nie sú žiadny policajti, žiadny vojaci a tisíce nelegálnych migrantov voľne, bez akéhokoľvek obmedzenia, pešo, na autách, na dodávkach, na autobusoch, na nákladných autách, a neviem na čom všetkom prekračujú slovensko/maďarskú hranicu alebo  maďarsko/slovenskú hranicu lebo prichádzajú z Maďarska.

Síce je to z počutia z druhej ruky, ale zaujal ma argument aký používajú stúpenci Progresívno Liberálnej ideológie:

“nevidím žiadne incidenty”

(ako keby ilegálne prekročenie slovenskej hranice nebol incident sám o sebe; (to ako takýto človek s takýmto absolútnym dišrešpektom k právu a zákonom má byť premiérom  Slovenskej republiky?))

Keď sa jedná o ilegálnych migrantov, tak dnešný úradujúci premiér Slovenskej republiky akosi nevidí žiadne incidenty.

***

Naopak, ja za incident považujem aj to, keď občan Slovenskej republiky si musí pýtať špeciálne povolenie vstúpiť na územie Slovenskej republiky, keď ide navštíviť umierajúceho príbuzného alebo dokonca na pohreb (lebo kvôli papierovačkám sa to inak nedalo stihnúť). To sa naozaj stalo za Matovičovej vlády, v čase prezidentovania Čaputovej, počas takzvanej kovidovej krízy. Pričom osoba, ktorej sa to týkalo je občiankou Slovenskej republiky a bola plne zaočkovaná a zdravá a hlavne a s platným slovenským pasom.

Takéto správanie sa štátnej moci voči občanovi/ke Slovenskej republiky ja osobne považujem za incident.

***

Podobný dišrešpekt k zákonom sú argumenty Progresívno Liberálnej ideológie  za legalizáciu marihuany. Vraj keď sa užívanie marihuany zlegalizuje, tak sa vraj zníži spotreba nejakej synteticky vyrobenej marihuany. Alebo iné podobné blbosti.

Len tak mimochodom, na koho bedrá potom pripadne financovanie odstránení závislostí na tejto ilegálnej droge?

***

Podobná argumentácia stúpencov Progresívno Liberálnej ideológie je taká, že my ostatní len nenávidíme ako sa svojho času dala počuť súčasná prezidentka SR (nie moja prezidentka).

Obdobná “argumentácia” prívržencov Progresívno Liberálnej ideológie napríklad v prípade adopcií detí homosexuálmi má vraj byť, že neexistuje dôkaz, že by adopcie detí homosexuálnymi pármi boli pre deti škodlivé. To ako teraz máme dokazovať, že takéto adopcie deťom naozaj neprospievajú alebo im môžu dokonca uškodiť? Alebo v prípadoch takýchto adopcií dávajú niektoré médiá priestor Čaputovej ako nejakej autorite, hoci jej úloha má byť reprezentovať ľudí a nie presadzovať svoje vlastné (podľa môjho názoru choré) názory, navyše nekvalifikované názory.

***

Ideológia Progresívneho Slovenska, ktorého víťazstvo si vehementne želá ako Čaputová tak aj mnohé (nielen) slovenské médiá je ideológia, ktorá manipuluje s ľuďmi a potiera akýkoľvek racionálny argument alebo zdravý rozum. Napríklad dokazovanie neexistencie (odborne sa jedná o Argument from ignorance, Viď citácia pod čiarou). Vraj, keď neexistuje dôkaz proti argumentu, dokazuje to daný argument. Some logic. (Matematicky sa v tomto prípade nejedná sa ani o nepriamy dôkaz ani o dôkaz sporom.) Na takýto dôkaz, na takéto convenient dokazovanie neexistencie, si stačí zavrieť oči aby nevideli a hneď je tak dokázané čokoľvek čo je želané aby sa dokázalo. Napríklad aj, že voda je nie H₂O. Alebo ako v tomto prípade, keď jeden nevidí žiadne incidenty.

Navyše stúpenci PS  absenciu argumentov (a zdravého rozumu) nahrádzajú takmer vždy klasickým útokom ad hominem.

_______________________________________________________

Citácia: Technical Communication by Mike Markel, Boise State University, Library of Congress Control Number: 2005935043, Copyright 2007 by Bedford/St. Martin’s, 75 Arlington Street, Boston, MA 02116, (617-399-4000), New York, citácia zo strany 163 tejto publikácie: Ad hominem, resp. Argument from ignorance; Inak PS a aj Čaputová a spol. používajú aj ďalšie logical fallacies z tejto tabuľky: Appeal to pity, Argument from authority, Circular argument, Either-or argument, Ad populum argument, Hasty generalization argument, Post hoc reasoning, Oversimplyfying)