zorama

Dnes mi vo výbere správ pristála “správa” autora, odsúdeného vraha Pavla Beďača. Neviem prečo sa tak stalo. Niečo takéto, čo zverejnil Pavol Beďač by sa nikdy nemalo dostať nikomu do výberu žiadnych správ. Že sa tak stalo považujem aj za zlyhanie Google News. Jedným z dôvodov, prečo Denník N nečítam je aj fakt, že dáva na svojich stránkach priestor niekomu takému ako odsúdenému vrahovi Pavlovi Beďačovi zrejme len na to, aby šíril lži a konšpirácie o brutálnej vražde na nevinnej mladej žene, študentky medicíny, v roku 1976. Rozumej, Pavol Beďač nepublikuje na svojom blogu žiadne napríklad recepty, ani nič podobné. Denník, ktorý dokáže dať priestor na niečo takéto podlé a sprosté ako publikuje prostredníctvom blogu odsúdený vrah Pavol Beďač jednoducho nie je dôveryhodným médiom, full stop.

***

Prečítala som si však na jeho blogu zverejnenú stranu z rozsudku 4 To 36/2004, z ktorého citujem:
“So zreteľom na brutálny spôsob vykonania žalovaného činu, útrapy, ktoré musela poškodená nebohá Ľudmila Cervanová prežiť pred svojou smrťou, zavrhnutiahodnú pohnútku ich činu, by u obžalovaných Ing. Miloša Kocúra, Ing. Milana Andrášika a Stanislava Dúbravického boli splnené zákonné podmienky uloženia výnimočného trestu odňatia slobody nad 15 rokov.”

Napadlo ma porovnať si trest, ktorý bol uložený týmto vrahom, a trest, ktorý bol uložený Miroslavovi Marčekovi.

Miroslav Marček sa za vraždu, ktorú spáchal priznal. Dokonca sa priznal napriek tomu, že polícia zo začiatku nepodozrievala jeho zo spáchania vrážd. Áno, je pravda, že Marček bol odsúdený za tri vraždy, ale ani jedna jeho obeť netrpela pred svojou smrťou tak, ako musela trpieť pred svojou smrťou vykonanou obzvlášť krutým spôsobom Ľudmila Cervanová. Navyše Ľudmila Cervanová bola aj unesená, aj skupinovo znásilnená, takže aj v prípade vraždy Ľudmily Cervanovej sa jednalo o súbeh viacerých veľmi závažných trestných činov.

V žiadnom prípade nechcem ani ospravedlňovať a ani zľahčovať či bagatelizovať trestné činy, ktorých sa dopustil Miroslav Marček. Chcem len porovnať, ako boli potrestaní páchatelia v jednom a v druhom prípade.

Na rozdiel od vrahov Cervanovej, vrátane Pavla Beďača, ktorý sa dokonca uchýlil k ohováraniu tých, ktorí ho z jeho trestných činov usvedčili a odsúdili, k čomu mu žiaľ jeden denník hlavného prúdu, Denník N, poskytol svoje médium. Správne by mal byť za túto aktivitu Denník N riešený, ale nevšimla som si, že by sa tak bolo bývalo stalo.

***

Aby nedošlo k omylu, netvrdím, že Marček mal dostať menší trest ako dostal. Čo sa však mne zdá je, že je tu nekonzistencia v trestoch, aké boli uložené za obzvlášť brutálnu vraždu Ľudmily Cervanovej. Konkrétne, že tým, že jej vrahovia dostali podľa môjho názoru neprimerane nízke tresty došlo k niečomu ako zmareniu spravodlivosti. Mne to celé vyzerá tak, že vrahovia Cervanovej boli v podstate odmenení za svoje nekonečné klamstvá a ohovárania mimoriadne zníženými trestami za brutálnu vraždu medičky Ľudmily Cervanovej. Fakt, že im dokonca Ústavný súd SR v roku 2003 priznal odškodné za údajné prieťahy považujem ja osobne za totálny výsmech spravodlivosti.

Ja sa pýtam, že keď by si teraz Marček zmyslel, že bude robiť hystériu, lebo <čokoľvek>, že ho tiež o niekoľko rokov odškodníme? A tiež mu bude dávať denník hlavného prúdu na jeho konšpirácie priestor?

Podľa môjho názoru je absolútne neakceptovateľné aby vrahovia takej brutálnej vraždy akej sa dopustili na Ľudmile Cervanovej boli odškodňovaní a aby im akékoľvek médium dávalo priestor na ohováranie či už sudcov či už vyšetrovateľov alebo operatívcov alebo hoci aj agentov tajnej služby. Fakt, že pred rokom 1989 to mohla byť aj ŠtB, (ja naozaj neviem, či bola zainteresovaná vo vyšetrovaní vraždy Cervanovej alebo nie), nerobí túto brutálnu vraždu, ktorej sa dopustili na medičke Ľudmile Cervanovej menej závažnou či menej nebezpečnou pre spoločnosť a nijako to neospravedlňuje jej vrahov absolútne z ničoho.

***

Nie som ani právnik a ani žiaden expert na právo, tobôž nie na trestné právo. Ale v súvislosti so sériou blogov Pavla Beďača by bolo vhodné aby sa prokuratúra zamyslela, či nedošlo k naplneniu ďaľších trestných činov, napríklad ohovárania. A zo strany Google možno aj k obťažovaniu čitateľov, hoci to si nemyslím, že je samo o sebe trestné.