zorama

V relácii Sobotné dialógy na RTVS dňa 23. marca 2019 takto reagovala Zuzana Čaputová na vysvetlenie pochybností okolo svojej koncipientskej praxe:

“Pán Šefčovič, vy ste tiež čelili rôznym útokom vrátane spochybňovania hmhm vášho doktorandského titulu, hhmh viete, že sme objektom antikampane, toto ja považujem za antikampaň …”

Čaputová sa nevie ani správne vyjadriť.

Po prvé, ja nepoznám termín ‘doktorandský titul’. Poznám termín akademický titul ako aj termín doktorandské štúdium.

Keď už však má ktokoľvek akékoľvek pochybnosti o Šefčovičovom ‘doktorandskom’ titule, tak fakt, že Dr. Maroš Šefčovič riadne absoloval doktorandské štúdium si možno overiť na oficálnej webstránke Univerzity Komenského. Zadaním mena ‘Maroš Šefčovič’ do príslušnej kolonky dostanete tento výsledok:

K danej delúzii, ktorú začal Harabin, že Šefčovič by mohol byť vydierateľný, lebo si píše ‘Dr.’ hoci ním vraj nemá byť len toľkoto: Žijem ‘na západe’ (v Kanade) a viem, ako sa porovnávajú slovenské tituly. Titul ‘PhD.’ Maroša Šefčoviča napíšu aspoň tu v Kanade a v USA takto: ‘Dr. Maroš Šefčovič’; to preto, lebo Maroš Šefčovič má titul PhD., resp. lebo absolvoval doktorandské štúdium. Podľa mojich najlepších vedomostí,  sa titul ‘JUDr.’ tu nepovažuje za ekvivalent doktorandského štúdia a podľa mojich najlepších vedomostí ním ani nie je. (Toto viem aj preto, lebo môj titul ‘RNDr.’ interpretovali ako vraj ekvivalentný titulu ‘Phil. M’.; samozrejme neabsolovovala som žiadne doktorandské štúdium na rozdiel od Maroša Šefčoviča. Iba rigoróznu skúšku.)

A ďalej, vo svojom CV si Maroš Šefčovič,  podľa môjho, názoru v kolónke vzdelanie, napíše, že absolvoval na Moskovskom štátnom inštitúte medzinárodných vzťahov, odbor medzinárodných organizácií, jazyková kombinácia EN-FR-RU a doktorandské štúdium na Univerzite Komenského v študijnom programe  medzinárodné právo.

Svoju nostrifikačnú doložku Dr. Maroš Šefčovič zverejnil na svojej webstránke.

K záveru by som len podotkla, že Štefanovi Harabinovi by ‘na západe’ s najväčšou pravdepodobnosťou hraničiacou s istotou nenapísali to ‘Dr.’ pred menom.

Táto Harabinova delúzia o tom, že by Dr. Maroš Šefčovič mal byť vydierateľný pre svoj ‘nezákonne’získaný titul ‘Dr.‘  je naozaj iba delúziou, na ktorú súdny človek neskočí. A navyše si myslím, že sa jedná aj o ohováranie.

Iné je to v prípade Zuzany Čaputovej u ktorej je viacej nezrovnalostí. Na niektoré poukázal vo svojich videách a komentároch napríklad Dr. Ľuboš Blaha.

Ja si nemyslím, že z nich sa dá vykecať spôsobom akým sa o to snaží Zuzana Čaputová. A podľa môjho názoru sa z daných diskrepancií nedá vykľučkovať ani podpásovým útokom na Dr. Maroša šefčoviča.

A ešte jednu vec by som si dovolila podotknúť. Za mojich mladých čias, aspoň ja som mala taký zvyk mať rešpekt voči kolegom vzdelanejším ako som ja. Je na škodu, že sa tento rešpekt zo spoločnosti vytráca a to aj vďaka takým ako sú Štefan Harabin a Zuzana Čaputová.

Dr. Maroš šefčovič má štít čistý a dokázal to aj bez akéhokoľvek útoku proti svojim oponentom. Prečo má problém Zuzana Čaputová dokázať čistý štít bez útoku na svojho oponenta? Je to tým, že ten svoj štít ona nemá až taký čistý?

👉

Viď aj: Stanovisko Slovenskej advokátskej komory ku koncipientskej praxi Mgr. Zuzany Čaputovej (22.3.2019): „Je však pravdou, že ak by bola takáto žiadosť komisii doručená dnes, s veľkou pravdepodobnosťou by komisia vyslovila nezlučiteľnosť živnosti s koncipientskou praxou.“