zorama

Vo svojich blogoch som veľmi zhruba opísala ako fungujú voľby v Kanade, čo sa týka prístupu k voľbám.

Teraz počúvam diskusiu k tomuto zákonu v NR SR.

Vyskočil mi ešte jeden problém so slovenskými voľbami a prečo je demokracia na Slovensku veľmi problematická.

Na rozdiel od Kanady, kde existuje nestranná agentúra zodpovedná za vykonávanie federálnych volieb. Na Slovensku vraj má organizovať voľby napr. ministerstvo zahraničných vecí. Teda výkonná zložka moci. Nie nezávislá agentúra.
Detto je to takto v Ontáriu.

Už len fakt, že na Slovensku neexistuje nezávislá agentúra, nezávislá od výkonnej moci, toto robí férovosť volieb problematickú.

Na rozdiel od Slovenska, tu majú právo voliť všetcia štátny očania Kanady, ktorí dovŕšili vek 18 rokov. Teda aj takí, ktorí trpia demenciou alebo trpia nejakou duševnou chorobou. A títo voliči majú právo na asistenta pri výkone volebného práva. (Už len keď sledujem diskusie k zmene výkonu volebného práva, tak ma len tak napadne, že prečo obmedzovať volebné právo len “duševne chorým”; prečo ho neobmedziť aj sprostým?)

Práve teraz Plaváková prezentuje argument o fiktívnom, umelo vytvorenom problémom s údajným porušením tajnosti. Naozaj to tu máme v Kanade tak, že tajnosť voľby sa zabezpečuje tak, že mobilné telefóny nie sú vo volebnej miestnosti dovolené, konkrétne nie je dovolené odfotografovať svoj volebný lístok. (Keby som veľmi chcela, dokážem dať odkaz na toto pravidlo výkonu volebného práva v príručkách a manuáloch pre tých, ktorí zabezpečovali voľby.)
Ak si na Slovensku môžu voliči odfotiť volebný lístok, tak presne týmto je porušená tajnosť voľby. Pretože takto možno vydierať, napr. zamestnancov a podobne.

***

V diskusii pod mojimi dvoma predošlými blogmi k tejto téme napríklad luna5 riešila superzávažný problém, vraj “ako rozdeliť cudzincov do dvoch skupín”, keďže by “ponechala by som to právo u tých, ktorí Slovensko navštevujú , napríklad majú na Slovensku nehnuteľnosť a zaujímajú sa o naše problémy”.
Ono je to tak, keď tému o voľbách komentujú takí, ktorí nechápu elementárne pojmy. Napríklad, kto je štátny občan Slovenska, ako vzniká štátne občianstvo, ako môže zaniknút štátne občianstvo, kto je cudzinec, čo je podstata diskriminácie. Všetko sú to veci, ktoré sa za mojich čias vyučovali na predmete Občianska náuka, ktorý bol povinný predmet od tuším 6. triedy na základke (za mojich čias)  a až po maturitu. Ako je možné, že sa poniektorí toto nedokázali naučiť za týcho 8 rokov? A keď už debatujeme online, tieto pojmy a definície sa dajú nájsť online. A v dnešnej dobe, keď si to niekto nedokáže nájsť online, tak umelá inteligencia to nemá žiaden problém nájsť.

***

Štefan Priekopa sa popredvádzal inými blbosťami. Volebné právo podmieňuje tým, či sa človek plánuje vrátiť na Slovensko do 2 rokov. A voliť by mohli len tí, ktorí žijú v zahraničí kratšie ako 5 rokov. A príčiny, keď by sa niekto nevrátil do 2 rokov žiť na Slovensko by následne zisťovali úrady.

Toto sa snáď ani nedá okomentovať.

****

NinaR podmieňuje právo vliť povinnosou žiť na Slovensku. Tiež považuje niektorých štátnych občanov Slovenska za cudzincov.

***

ramgad2 sa nemá problém vo verejne dostupnej diskusii vypytovať na vysoko privátne údaje, ako koľko vraj platím a kde dane. Ako keby som neplatila dane, keď som na Slovensku a idem si tam kúpiť potraviny. Alebo keď sa niekde ubytujem. Keď si požičiam auto v požičovni.

***

Niekoľko diskutujúcich komentovalo, že keď chcem voliť, vraj mám pricestovať na Slovensko. K tomuto len toľko. V roku 2006 som niekoľko mesiacov bola na Slovensku. Aj počas volieb. Som štátnou občiankou Slovenskej republiky, pretože som sa na Slovensku narodila. Ale voliť vo voľbách v roku 2006 mi nebolo umožnené, lebo som tam nemala trvalý pobyt. Takže len toľko k dodržiavaniu volebného práva v Slovenskej republike.